Обвиняемые в смерти Анны Бобриковой уйдут от наказания по сроку давности
24 ноября в Ленинском районном суде города Владимира прошло заседание по уголовному делу о смерти роженицы Анны Бобриковой. Подсудимые и их адвокаты решили развалить дело из-за истечения сроков давности преступления.
Ходатайства о прекращении уголовного преследования представили как защитник главврача перинатального центра Надежды Тумановой, так и представитель акушера Марины Якушевой. Трагическому событию в этом году уже шесть лет. Анна Бобрикова скончалась в ночь с 14-го на 15-е октября 2016 года. Этим и апеллировали адвокаты, ссылаясь на уголовный кодекс.
«В соответствии со статьей 24 частью 1 пунктом Уголовного-процессуального кодекса РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При этом сроки давности уголовного преследования установлены в статье 78 уголовного кодекса РФ, предусматривающие, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести и шесть лет после совершения преступления средней тяжести. Настоящее уголовное дело подлежит прекращению», – заявили адвокаты.
Поясним, что акушерку Марину Якушеву обвиняют в причинении смерти по неосторожности (часть 2 статьи 109 УК РФ) и в служебном подлоге (часть 1 статьи 292 УК РФ), а Надежду Туманову – в организации служебного подлога. Первое преступление относится к небольшой тяжести, срок давности составляет 2 года. Второе – преступление средней тяжести, срок давности – шесть лет.
В связи с ходатайством гособвинитель попросила перенести заседание, чтобы подготовить позицию. Вдовец Сергей Плаксин рассказал, что был готов к такому исходу событий, но останавливаться не собирается. В случае, если дело развалят, он намерен подавать иски к перинатальному центру, департаменту здравоохранения и Росздравнадзору, ведь прекращение уголовного дела не говорит о невиновности Марины Якушевой и Надежды Тумановой. По мнению Плаксина, подобные специалисты могут представлять опасность для пациентов.
«Мы имеем на руках материалы уголовного дела, и, несмотря на то, что сроки давности прошли, у меня остается возможность добиваться справедливости, и я буду этим пользоваться. В материалах уголовного дела – там 36 томов – указан состав преступления, эти люди, несмотря на то, что они ушли от уголовной ответственности, продолжают занимать свои должности и представлять опасность для других людей.
Это не от меня зависит, что следственный комитет шесть лет расследовал дело, и даже то, что они на скамье подсудимых оказались – это нонсенс. Не только во Владимирской области, но и в России – это прецедент, что спустя шесть лет всё-таки удалось посадить на скамью подсудимых медицинских работников», – рассказал журналистам Сергей Плаксин.
Он добавил, что не ищет для подсудимых каких-то конкретных наказаний в виде заключения под стражу или денежной компенсации морального вреда. Он просто хочет восстановить справедливость.
«Чтобы другие люди от них не пострадали. Чтобы они судьбы им не искалечили, как мне искалечили», – пояснил Сергей Плаксин.
Следствие утверждает причастность Якушевой и Тумановой к смерти Анны Бобриковой. По версии обвинения, врач перинатального центра не оказала надлежащую помощь Анне Бобриковой, не выполнила необходимую экстренную операцию, из-за чего роженица впала в кому и впоследствии скончалась. После этого медики пытались скрыть реальные причины смерти Анны и отвести от себя все подозрения, говорится в обвинительном заключении.
«Желая скрыть свою профессиональную некомпетентность, врач областного перинатального центра вступила в преступный сговор с главным врачом данного лечебного учреждения на совершение служебного подлога, а именно с ведома и под руководством главного врача учреждения внесла в официальные документы заведомо ложные сведения о правильности решений и действий при оказании медицинской помощи родильнице», – сообщала тогда пресс-служба суда.
Позже во Фрунзенском районном суде, который начал процесс, у прокурора возникли сомнения в объективности суда, и он заявил отвод всему составу.
