Мельниковы и мэрия оспаривают застройку Нижней Дубровы
Застройка Нижней Дубровы тормозится из-за судебных процессов. В последние годы многоквартирные дома активно возводятся на землях бывшего совхоза «Вышка». Рядом с уже сданными новостройками должны были появиться еще пять многоэтажек, однако возникли претензии у администрации города и владельцев участка. В итоге вместо строительной техники работают только юристы.
Еще в мае 2019 года в арбитражный суд поступил иск ООО «Бенилюкс». Эта компания аффилирована с семьей Мельниковых. Недавно она участвовала в аукционе по строительству гостиницы на Студеной горе, но участок достался другой фирме. Учредителем «Бенилюкса» является Павел Приголовко. На него же оформлены и другие мельниковские компании – «37А» и «СХК Вышка», которым также принадлежат бывшие совхозные земли.
Среди прочих, «Бенилюкс» владеет участком 33:22:011303:138 площадью 2,68 га. Располагается он в районе совхоза «Вышка», рядом с гаражным кооперативом и новостройками. С 2008 года надел переходил от одной мельниковской фирмы к другой, а в мае 2018 года «Бенилюкс» сдал землю в аренду ООО «Альфа-Инвест», соучредителем которого является девелопер Алексей Морковкин. Причем у арендатора было право выкупа участка, которым он и решил воспользоваться в мае 2019-го. Однако договориться по цене стороны не смогли.
Дело в том, что в момент заключения 10-летнего договора аренды надел 33:22:011303:138 предназначался для сельхозпроизводства. ООО «Альфа-Инвест» платило за него всего 10 тысяч рублей в месяц. Выкупная стоимость определялась после получения застройщиком разрешительной документации на возведение многоэтажек. «Бенилюкс» должен был получить по 4800 рублей с каждого квадратного метра пяти новостроек, или примерно 240 млн рублей.
Тем не менее собственников земли сделка не устроила. По их мнению, и арендная палата была «несоразмерно низкой», и выкупная стоимость «значительно ниже рыночной», а директор ООО «Бенилюкс», заключая сделку, «превысил свои полномочия». В результате контракт оспорили в суде. «Бенилюкс» требует расторгнуть договор аренды и вернуть ему участок. На время судебного разбирательства на спорной земле запретили что-либо строить, совершать с ней какие-либо сделки и заключать договоры долевого участия о строительстве многоэтажек, на что намекала компания «Альфа-Инвест».
«Истец указал, что на предварительном судебном заседании 24.06.2019 ответчиком было устно сообщено, что у него имеется выданное разрешение на строительство нескольких многоквартирных жилых домов на спорном земельном участке с кадастровым номером 33:22:011303:138, на земельном участке ведутся работы по прокладке инженерных коммуникаций.
ООО «Бенилюкс» пояснило, что у ответчика имеется разрешение на строительство пяти 17-этажных многоквартирных жилых домов, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 33:22:011303:138, и указало, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Заявитель считает, что любые действия ответчика по строительству и заключению с третьими лицами договоров долевого участия в строительстве ведут к фактическому прекращению права собственности ООО «Бенилюкс» на спорный участок и создают условия, при которых невозможно исполнение судебного акта», – говорилось в заявлении истца о принятии обеспечительных мер.
Впрочем, застройка может и не состояться. 13 марта администрация города Владимира потребовала суд признать незаконным выданное разрешение на строительстве пяти многоэтажек и гаража-стоянки на Нижней Дуброве. Очевидно, речь идет о тех самых домах, которые должны были возвести на участке 33:22:011303:138.
Как пояснил «Чесноку» главный архитектор города Владимира Андрей Быков, разрешительную документацию выдал 29 июня 2018 года департамент строительства, однако проект застройки не соответствовал проекту планировки территории. Для комплексного развития микрорайона необходимо предусмотреть открытие детских садов, чего в документации не было. Так что теперь этот вопрос придется решать суду.
