Главреда «Чеснока» оштрафовали еще на 30 тысяч за цитирование губернатора

Во Владимире 16 октября состоялся последний суд, на котором судили журналиста по делам о публикации «последствий падения БПЛА» в июле этого года. В этот раз вновь разбирали протокол, который был составлен на главного редактора «Чеснока» Ивана Ростовцева. На этой неделе его уже оштрафовали на 60 тысяч рублей по двум другим протоколам. А до этого на 90 тысяч по трем делам оштрафовали нашего коллегу главреда «Зебра-ТВ». Сегодня поводом для рассмотрения была публикация «ВКонтакте» в группе «Чеснока» публикации, где процитировал сообщение губернатора Авдеева о том, что оперативные службы завершают работы в месте падения БПЛА. 

Дела рассматривала вновь судья шестого участка Ленинского района Екатерина Медведева. Начальник гостехинспекции Виктор Шурыгин вновь пришел на заседание с двумя подчиненными, но без инспектора Максима Липатова, который составил протокол. Поэтому формально их позицию в суде никто не представлял, никаких объяснений от них в суде озвучено не было. 

Ивана Ростовцева тоже не было в суде из-за отпуска, но его позицию представляла юрист Татьяна Гусева. Как и в прошлый раз она ходатайствовала о том, чтобы ход заседания был запротоколирован, суд удовлетворил его желание. Однако ходатайство о том, чтобы дело передали по подсудности к другому судье, Медведева отклонила, объяснив свое решение тем, что срок давно по делу истекает уже 18 октября, в это воскресенье. 

Тогда защитница Гусева попросила огласить, когда был выявлен факт публикации, составлен протокол, а дело было передано в суд. Выяснилось, что инспектор Липатов зафиксировал «нарушение» аж 13 августа, но только 5 октября составил протокол, а 7 октября передал дело в суд. Гусева заявила, что инспекция «злоупотребляет правом». Получается, что между обнаружением записи и протоколом прошло почти два месяца, а теперь суду приходится рассматривать дело в последний момент. И Ростовцева фактически лишают прав на спокойное и подробное ознакомление с делом и подготовке позиции защиты. 

«Здесь, видимо, из-за неквалифицированности, безграмотности сотрудников, которые занимаются составлениями протоколов, мой доверитель сейчас лишен права на передачу его дела по подсудности совершенно безосновательно. Им бы заняться настоящими делами, а не преследованием СМИ, которые помогают людям добиться справедливости на территории Владимирской области», — объяснила юристка и ходатайствовала о прекращении дела.  

Эти слова почему-то очень рассмешили начальника гостехинспекции Виктора Шурыгина.

В суде зачитали протокол Максима Липатова. В нем снова была та же фраза, что Ростовцев мало того, что «предвидел возможность наступления вредных последствий» для безопасности региона, а еще и «желал» их. 

Основным аргументом стало то, что фотография, которой был проиллюстрирован пост, сделана в месте падения беспилотника. Откуда Ростовцев знал, где именно упал беспилотник — в протоколе не поясняется. Как и то, как по фотографии можно было понять, что пожар в доме был вызван именно падением беспилотника. Но инспектор Липатов был в этом на 100% уверен. 

«Указанная совокупность признаков, характер повреждений фасада, отсутствие остекления лоджии верхнего этажа, деформация козырька и следы обугливания позволяет однозначно квалифицировать повреждения от БПЛА конкретного здания по месту расположения», — сказано в протоколе.  

Откуда такие познания у Максима Липатова, что он по одной фотографии может сделать выводы о причинах пожара — не поясняется. Ему бы пойти в дознаватели МЧС, которые за отведенные 10 дней не смогли сделать вывод о причинах пожара в доме у кольчугинской журналистки Елены Фроловой, которая незадолго до этого вступила в конфликт с губернатором Авдеевым. Тревожное ведомство пообещало ответить на вопрос, имел ли место поджог лишь спустя целый месяц. 

Как бы то ни было, Татьяна Гусева попросила провести экспертизу, чтобы действительно компетентные органы ответили на вопрос, можно ли по иллюстрации определить, что стало причиной пожара. После перерыва судья Медведева в ходатайстве отказала. По ее мнению, для ответов на эти вопросы каких-то специфических знаний не требуется. 

Защитница Ростовцева заявила, что с протоколом не согласна. Аргументы были те же, что и на предыдущих судебных заседаниях: решение оперативного штаба — это не нормативно-правовой акт, более того, оно не было опубликовано в полном объеме, что там запрещается или разрешается — никто толком не знает. 

Более того, нет никаких негативных последствий от публикации. И тем более вообще никак не доказано, что Иван Ростовцев «желал» их наступления. Такие громкие обвинения построены исключительно на домыслах инспектора.  

Но суд вновь встал на сторону чиновников. Ивану Ростовцеву назначен штраф в 30 тысяч рублей. Как и главред «Зебры» Сергей Головинов, в общей сложности он должен будет выплатить 90 тысяч рублей.