«Лоялисты» и «патриоты». Как власти поделили и унижают владимирских журналистов

Сегодня у журналистов – профессиональный праздник, День российской печати. Не буду, как некоторые, посыпать голову пеплом и заявлять, что журналистика мертва. Журналистика и в России, и во Владимирской области еще как жива, и целая плеяда талантливых журналистов и изданий тому подтверждение. Однако тяжелые мысли тоже есть, и мне хочется поделиться ими в надежде, что кто-то мучается ими так же, как и я, и кто-то хочет изменить ситуацию так же, как и я.

На мой взгляд, главная беда владимирской журналистики в том, что у нас отсутствует профессиональное сообщество, так называемая цеховость. У журналистов нет ни своего союза – то, что сегодня им именуется, является скорее клубом ветеранов. У журналистов нет своего праздника – балы прессы уже несколько лет не проводятся под различными предлогами. У журналистов нет сплоченности, ведь если кто-то из сотрудников СМИ попадает в неприятную ситуацию (например, его не пустят на пресс-конференцию или напишут заявление в полицию), лишь единицы за него вступятся, а остальные будут молчать.

Итогом этого всего является непонимание журналистами сути профессии, перспектив в профессии  и ориентиров. Самое печальное, что даже многие молодые корреспонденты считают журналистикой бесконечное переписывание пресс-релизов власти и обслуживание ее интересов. А сегодня с развитием ИИ многие сотрудники СМИ вовсе превратились в операторов ЭВМ: они просто копируют чужой текст и затем копируют переработанный ИИ текст и выдают его за оригинальный. Оценить же хорошую, качественную работу, нестандартный подход, интересные материалы коллег некому, поскольку конкурса для журналистов тоже нет. Только то подобие, которое организует власть, чтобы наградить не лучших, а лояльных сотрудников СМИ.

У нас на «Чесноке» есть шутка: мы получаем награду раз в губернатора. Лично меня однажды награждала Светлана Орлова и однажды – Александр Авдеев, зато два раза – Владимир Сипягин, а если учесть, что награда от Авдеева была в начале 2022 года, то и ее можно считать «наследством» Сипягина. А что Авдеев? А Авдеев, похоже, занял позицию – на мой взгляд, довольно глупую и политически недальновидную – как и Орлова, разделить СМИ на «лоялистов» (тех, кто лоялен власти «варягов») и «врагов» (по исторической аналогии их можно назвать «патриотами» – патриотами Владимирской земли, которые желают ей благополучия и готовы защищать ее в том числе от неразумных решений «варягов». Раньше их именовали «болотными СМИ»). «Лоялистам» губернатор дает стерильные и заранее подготовленные интервью, вручает награды. «Патриотам» же достаются «огрызки» – в том смысле, что на них нередко огрызаются чиновники.

Взять белодомовский конкурс «Ответственность. Позиция. Признание». В 2024 году начальник пресс-службы Белого дома Екатерина Гуцаленко лично наложила вето на то, чтобы присвоить победу «Чесноку» за позитивную публикацию о технопарке в Киржаче. В 2025 году «Чеснок» заявил в номинацию «Противодействие коррупции» материалы о разоблачении «кладбищенской мафии». И это единственная номинация, которую Белый дом не стал присуждать – якобы потому, что по ней поступила только заявка, от «Чеснока». При этом в положении о конкурсе не сказано, что победа не должна присваиваться при единственном номинанте.

По моему нескромному мнению, больше, чем «Чеснок», в плане противодействия коррупции в прошлом году не сделал никто из СМИ. Сразу же после задержания Дмитрия Наумова мне позвонил мой товарищ, бывший сенатор Александр Синягин и спросил: «Иван, ты зачем мэра посадил?». Не отнимаю лавры у сотрудников ФСБ, которые вели и раскручивали дело «кладбищенской мафии». Однако в плане пропаганды борьбы с коррупцией, формирования общественного неприятия к ней и творящемуся беспределу, думаю, «Чеснок» сделал немало. И заявление в полицию от мэрии – тому подтверждение.

На так называемый «открытый конкурс журналистских работ по освещению деятельности Законодательного Собрания Владимирской области в СМИ» «Чеснок» вовсе не подавался, поскольку это никакой не конкурс. Еще когда я работал на ПроВладимире, награды распределялись так: кто-то из пресс-службы ЗС звонил конкретному корреспонденту или редактору и говорил, что руководство ЗС хочет наградить того-то, пусть найдет какую-нибудь публикацию с Заксобрания. Так было и на этот раз. Качество публикаций, профессионализм, оперативность или объективность, как заявляется в номинациях «конкурса», никто и никогда не оценивает, поскольку это не «конкурс журналистских работ», а премии лояльным руководству ЗС (читай – «Единой России») СМИ.

Судя по результатам конкурсов Белого дома и ЗС, лучшими СМИ в регионе являются «ГТРК-Владимир» (9 наград), «Владимирские ведомости» (7 наград) и «Губерния-33» (6 наград) – все государственные СМИ. Лучшие редактора – это руководитель службы информации «ГТРК-Владимир», депутат от «ЕР» Мария Платанюк и главред «Губернии-33» Анастасия Шилова, которые получили награды и от правительства, и от парламента. Также награждались те СМИ, которые и без того сидят на контрактах с властями и публикуют информацию для них за деньги. А затем по итогам года сотрудникам этих изданий вручают премии за «хорошую работу».

Поясню, что я не против государственных СМИ. Государство имеет право доводить до граждан информацию в том виде, в котором ей нужно. Я против монополизации информационного поля методами финансового контроля, административного давления и прямого вмешательства в работу СМИ, в том числе путем их покупки (как с «Шестым каналом»). Власти подсадили СМИ на финансовую иглу через госконтракты, и теперь журналисты вынуждены в своей работе сто раз оглядываться, чтобы не написать что-то, что не понравится чиновникам, а в конечном итоге – заниматься самоцензурой и обходить стороной важные для общества темы.

«Чесноку» не нужны премии от власти. Участие в конкурсе для меня – это попытка наладить диалог, какое-то взаимодействие с властью. Но сегодня, как и при Орловой, профессионализм и верность журналистским принципам ценятся в Белом доме меньше лояльности временным управленцам. А управленцы даже не пытаются наладить диалог или создать видимость этого. Александр Авдеев сначала пытался, даже проводил неформальные встречи с редакторами, но после губернаторских выборов сразу перестал. А спикер ЗС Ольга Хохлова не провела за два года работы ни одной пресс-конференции. Последнюю пресс-конференцию председатель Заксобрания проводил еще в бытность Владимира Киселева и то лет 10 назад. Общение с награжденными «лоялистами» не считается.

«В завершении встречи представители медиасообщества поблагодарили Ольгу Хохлову и депутатов Законодательного Собрания за активное взаимодействие с журналистами и за предоставление максимально полной информации о деятельности областного парламента», – сообщила пресс-служба ЗС по итогам этого мероприятия, и каждое слово здесь ложное.

Нет никакого активного взаимодействия, нет никакого предоставления максимально полной информации о деятельности областного парламента. Потому что деятельность областного парламента не ограничивается работой депутатов от «Единой России» и дружным поднятием рук. В парламенте есть разные точки зрения, в парламенте бывают споры, и их освещение и есть объективное и максимально полное информирование о деятельности ЗС.

Моя глубокая убежденность – что текущее положение дел неправильно и несправедливо. Оно оскорбляет и унижает журналистов, к которым некоторые чиновники относятся, на самом деле, как к обслуживающему персоналу – делай то, говори это, а стоит проявить своеволие – тут же показывается истинное отношение. Губернатор и спикер ЗС забыли, что они в первую очередь не единороссы и даже не личности со своими характерами и предпочтениями. Они государственные деятели, которые ведут государственную политику. Светлана Орлова этого не понимала. Она поступала точно так же, и мы знаем, к чему это ее привело.

Будь Александр Авдеев мудрее, то он бы отвечал не только на заготовленные и выверенные вопросы подконтрольных СМИ, но также дал интервью «Чесноку» и «Зебре». Потому что игнорируя, обходя стороной проблемные вопросы, проблемы никуда не деваются. Жители ждут на них ответа, а не получив – делают свои выводы. Недовольство растет, и его необходимо снимать, пока оно не переросло в нечто большее. Для настоящего политика открыто ответить на сложные вопросы – это не слабость, а сила, ведь, как мы знаем, сила – в правде!

Мы попробуем поменять эту систему. Ведь кто-то должен.