Капремонт школы №26 обернулся уголовным делом
Следственный комитет расследует уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере при капитальном ремонте школы №26 во Владимире. Подозреваемым по делу проходит заместитель директора компании, выполнявшей работы.
Контракт стоимостью 79,5 млн рублей был заключен между мэрией Владимира и компанией «Фаворит» 19 марта 2024 года. Ремонт должен был завершиться до 25 ноября 2024-го, а оплата за выполненные работы была произведена в полном объеме. Однако, как считают следователи, в акты вписали даже те работы, которые были недоделаны, на сумму более 1,4 млн рублей. В частности, подрядчик не заменил часть обрешетки крыши, не вывез строительный мусор, не выполнил дополнительное утепление стен.
«Прокурорская проверка показала, что работы, указанные в актах, выполнены не в полном объеме: большая часть обрешетки фактически не заменена, на некоторых элементах имеются следы коррозии (гнили), старые ржавые гвозди; на кровле отсутствует гидроизоляция; не произведена огнезащитная обработка, маты из минеральной ваты имеют признаки вторичного использования, большая часть утеплителя из минеральной ваты не имеет сплошного покрытия пароизоляцией и не закреплена по периметру наружной стены; отсутствуют дополнительное утепление стены и покрытие из керамзита; на слуховых окнах не заменялся обрешетник», – сообщила прокуратура.
Несколько месяцев назад мэрия в одностороннем порядке расторгла контракт, направив подрядчику претензию. В это же время город подал в суд, чтобы взыскать с компании пени. В итоге с фирмы «Фаворит» удалось добиться компенсации в размере 3,3 млн рублей.
Сейчас следователи допрашивают причастных лиц, изучают документацию и с привлечением специалистов проверяют объем и качество выполненных работ. Также будет дана оценка действиям чиновников и организации строительного контроля. Школа №26, несмотря на скандал, открылась для учеников 1 сентября, но ремонтные работы на ее территории продолжаются.
Это не первое дело о мошенничестве при ремонте школ. В Вязниках выявили уже два случая, когда в акты вписывались работы с завышенной стоимостью и более дешевыми материалами по цене дорогих. В результате директора фирмы-подрядчика накануне арестовали.
