Прокуратура объяснила запрет публикаций о беспилотниках «военным положением»

Запрет на распространение сведений об атаках беспилотников, введенный оперштабом Владимирской области в марте, не нарушает ничьих прав, поскольку это позволяет закон «О военном положении». Такой позиции придерживается областная прокуратура, приславшая ответ на заявление «Чеснока» по поводу запрета.

ПОЗИЦИЯ РЕДАКЦИИ

В марте оперативный штаб Владимирской области принял решение, как следует из сообщения пресс-службы правительства Владимирской области, о «запрете публиковать любую информацию о беспилотниках», в том числе в СМИ и соцсетях, в том числе:

• об использовании и последствиях применения на территории региона беспилотных летательных аппаратов, включая информацию, позволяющую идентифицировать их тип, место нахождения (падения), запуска или траекторию полета, определить места атаки и факт поражения объектов, характер нанесённых повреждений;                                  

• способствующих раскрытию мест расположения, временной дислокации, организации несения службы, боевого применения сил и средств Министерства обороны Российской Федерации, а также мест расположения сооружений систем связи, систем охраны объектов топливно-энергетического комплекса, средств (систем) противодействия беспилотным летательным аппаратам (в том числе противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы), объектов промышленности, жилищно-коммунального хозяйства, мостов, иных критически важных объектов, находящихся на территории области.

Данный запрет не распространяется на пресс-службы официальных органов власти, а также учрежденные ими СМИ. Для остальных же граждан и изданий предусмотрены значительные штрафы до 100 тысяч рублей.

Редакция сетевого издания «Чеснок» считает, что данный запрет нарушает наши права по нескольким основаниям.

Во-первых, решение оперативного штаба опубликовано не было, поэтому редакция не может ознакомиться с требованиями, точными формулировками для возможного дальнейшего оспаривания в суде.

Во-вторых, из сообщения пресс-службы правительства Владимирской области следует, что введен полный запрет на публикацию информации о беспилотниках в большинстве СМИ, кроме тех, где учредителями являются правительство Владимирской области и муниципальные органы власти. Это создает антиконкурентное преимущество для СМИ, учредителями которых являются исполнительные органы власти и органы местного самоуправления Владимирской области, поскольку они будут обладать монополией на информацию. Считаем, что установленный оперативным штабом порядок нарушает федеральный закон «О защите конкуренции», поскольку СМИ Владимирской области работают на конкурентном рынке и обладают равными правами.

Кроме того, полный запрет на публикацию информации о беспилотниках во всех СМИ, кроме государственных, также, на наш взгляд, противоречит федеральному закону «О средствах массовой информации». В частности, статья 47 гласит, что журналист имеет право «искать, запрашивать, получать и распространять информацию», «копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы». Статья 57 указанного закона гласит, что редакция не несет ответственности за распространение сведений, представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, – «если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений». Решение же оперативного штаба Владимирской области, следуя букве официального сообщения, вводит запрет в том числе на распространение материалов пресс-служб государственных органов, причем запрет ограниченный – с дискриминацией негосударственных СМИ.

Редакция «Чеснока» просила прокуратуру проверить решение оперштаба на соответствие федеральному законодательству и статье 144 УК РФ (воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации).

ПОЗИЦИЯ ПРОКУРАТУРЫ

Заявление «Чеснок» послал в генеральную прокуратуру, но его переслали в областную. В итоге ответ поступил за подписью прокурора Романа Костина. В нем говорится, что ведомство не нашло нарушения законодательства в решении оперштаба, поскольку в октябре 2022 года в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях ввели военное положение, а во Владимирской области – уровень повышенной готовности. В указе президента говорится, что главы отдельных регионов обязаны реализовать следующие меры:

• усиление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, охраны военных, важных государственных и специальных объектов, объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды;

• введение особого режима работы объектов, обеспечивающих функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды;

• ограничение движения транспортных средств и осуществление их досмотра;

• введение контроля за работой объектов, обеспечивающих функционирование транспорта, коммуникаций и связи, за работой типографий, вычислительных центров и автоматизированных систем, использование их работы для нужд обороны.

О работе СМИ в указе ничего не говорилось. Однако к целям безопасности можно подвязать любые меры «с учетом текущей ситуации и возникающих рисков на территории этого субъекта Российской Федерации», а обязательны они для исполнения в том числе прописанными на территории региона гражданами. Все это прокуратура подкрепляет также законом «О военном положении».

«В части довода о нарушении свободы массовой информации разъясняю следующее. Частью 1 статьи 8 федерального конституционного закона от 30.01.2002 №1-ФКЗ «О военном положении» установлено, что в период действия военного положения могут быть предусмотрены меры, связанные с введением временных ограничений на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации как на территории, на которой введено военное положение, так и на территориях, на которых военное положение не введено.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что полномочия по принятию мер по обеспечению общественной безопасности возлагаются на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании указа президента Российской Федерации. Граждане и организации обязаны выполнять требования Федерального конституционного закона от 30.01.2002 №1-ФКЗ «О военном положении» и иных нормативных правовых актов, обеспечивающих его реализацию, в том числе на территориях, где военное положение не введено.

Таким образом, оспариваемое решение принято в рамках предоставленных федеральным законодательством полномочий, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».

Поясним, что в законе «О военном положении» в статье 8 действительно говорится о возможных ограничениях «на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации», в том числе «на территориях, на которых военное положение не введено». Устанавливаться эти ограничения должны «федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации». С позиции прокуратуры, в этот перечень входят и решения оперштаба. И если завтра Белый дом решит, что нельзя публиковать информацию о вырубке 140 га леса под аэропорт «Семязино», то это всегда можно будет объяснить «военным положением».

В то же время на федеральные СМИ или граждан из других регионов запрет правительства Владимирской области не распространяется, что опять же создает сумбур в применении решения оперштаба и создает лазейки для его обхода. Ведь если автор какой-нибудь «владимирской» подслушки зарегистрирован, скажем, в Москве, то его привлечь к ответственности за публикацию сведений о беспилотниках будет уже нельзя, поскольку на него запрет не распространяется.

ПОЗИЦИЯ БЕЛОГО ДОМА

Пока что правительство Владимирской области никого не штрафовало за публикацию сведений об атаке беспилотников, которая произошла после принятия решения оперштабом 17 апреля. В пояснениях, которые пресс-служба Белого дома предоставила в ответ на запрос «Чеснока», говорится, что СМИ при публикации информации о дронах со ссылкой на официальные источники привлекать к ответственности не будут.

«Публикация информации об использовании и последствиях применения БПЛА на территории области со ссылкой на официальные публикации исполнительных органов и должностных лиц (включая фото- и видеоматериалы) квалифицироваться как административное правонарушение не будет.

Ответственность за нарушение указанного решения оперативного штаба установлена ст. 12.5 закона от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», который регулирует правоотношения на территории Владимирской области. Правоприменительная практика по данной статье областного закона в настоящее время не сформирована», – сообщили в Белом доме.

Тем не менее решение оперштаба остается дамокловым мечом, который навис над жителями и СМИ Владимирской области и может упасть на их голову в любой момент.