С поджигателя Белого дома требуют миллион за моральный вред
В Октябрьском районном суде города Владимира продолжается разбирательство по делу 25-летнего Владислава Афанасьева. Почти год назад он метнул в здание Белого дома «коктейль Молотова» и поджег автомобиль. Афанасьева судят по нескольким статьям и обвиняют в совершении четырех преступлений, в том числе применении насилия к сотрудникам ФСБ при задержании. Теперь к делу прибавился гражданский иск.
Заявление подала потерпевшая, чью машину поджег Владислав Афанасьев. В материалах дела сказано, что автомобиль не подлежит использованию – выгорел весь салон, повреждены окна, двери, крыша, ремни и подушки безопасности. Помимо материального ущерба потерпевшая заявила о моральных страданиях, которые испытала после покушения на ее автомобиль. У нее развилось чувство тревоги, из-за которого нарушился сон. Также теперь она не может ездить на машине, в том числе к своей маме.
Сумма исковых требований составила 3,1 млн рублей, из которых миллион – компенсация морального вреда. Потерпевшая потребовала наложить арест на счета и имущество подсудимого. Сторона защиты частично согласилась с иском. По поврежденному имуществу возражений не было, а вот моральный вред преувеличен, считает адвокат Афанасьева.
«Касаемо суммы морального вреда, которую указывает потерпевшая, сторона защиты считает, что она завышена, кроме того, на настоящий момент она достаточно голословна, так как не подтверждается ни протоколами допросов, которые были оглашены, ни какими-либо другими документами, которые могли быть приобщены.
Касаемо суммы материального вреда – она полностью копирует сумму, которая предъявлена моему подзащитному в обвинении совершения преступлений. В целом мы с ней также согласны, но, как я обозначал ранее, есть вопросы по возмещению и фактической стоимости ремонта автомобиля», – выступил адвокат.
Что касается ареста имущества, у подсудимого почти ничего нет: ни лицевых счетов, ни недвижимости. Зато есть кредит примерно на миллион рублей. В итоге суд отказал в аресте собственности, так как не было конкретизировано, что именно арестовывать.
