Стоит ли возвращать в России смертную казнь? Доводы против
16 мая 1996 года президентом России Борисом Ельциным был издан указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Однако уже после этого, 2 августа 1996 года в России был приведен в исполнение последний смертный приговор. В Бутырской тюрьме был расстрелян серийный убийца и педофил Сергей Головкин, известный как «Фишер». По некоторым данным, последним все же стал приговор, приведенный в исполнение 2 сентября, однако имя преступника осталось неизвестным.
В 2019 году фонд «Общественное мнение» (ФОМ) проводил опрос об отношении россиян к смертной казни. 68% респондентов тогда высказались за возможность применения смертной казни по отношению к преступникам, совершившим сексуальные преступления против несовершеннолетних, 53% – в отношении террористов. При этом 45% опрошенных считали, что введение моратория на смертную казнь было неправильным, а 69% допускали применение смертной казни.
После теракта в «Крокус Сити Холле» в обществе вновь стала обсуждаться тема применения смертной казни. В нюансах высшей меры наказания мы разбирались с доктором юридических наук, профессором Владимирского филиала РАНХиГС и ВлГУ, адвокатом Московской областной коллегии адвокатов, академиком Российской академии адвокатуры Александром Авериным.
Александр Валентинович Аверин
Доктор юридических наук,
профессор Владимирского филиала РАНХиГС и ВлГУ, адвокат Московской областной коллегии адвокатов,
академик Российской академии адвокатуры
ПРОБЛЕМЫ, КОТОРЫЕ ЛЕЖАТ НА ПОВЕРХНОСТИ
Сперва хотелось бы отметить, что произошедшие трагические события подняли на поверхность достаточно много проблем, и проблема отмены моратория на смертную казнь – далеко не самая важная. Один из главнейших вопросов – вопрос миграционной политики, которая на сегодняшний день является антисоциальной. Пожалуй, в мире сейчас не найдется ни одной страны, за исключением США, где, как в России, проводилась бы такая свободная миграционная политика.
Вторая проблема – межнациональные отношения. Разжигание межнациональной розни и экстремизм – то, чего допускать ни в коем случае нельзя. Разговоров о том, что в России могут жить только русские, быть не должно. Наша страна создавалась изначально как многонациональная и многоконфессиональная. Не зря президент Владимир Путин в своих выступлениях подчеркивает, что мы очень бережно должны относиться к нашему многонациональному и многоконфессиональному миру. А заявления о том, что Россия – для русских, вызывают тревогу, поскольку «как только мы начнем реализовывать эти деструктивные мысли по поводу того, что все остальные здесь чужие, мы развалим страну».
Когда высказываются мнения о том, что нужно пойти и громить какую-то нацию, – это не патриотизм, а экстремизм, который приводит к разрушению отношений в обществе.
«ПОМНИ О МЕЛЬНИКЕ!»
Именно такая фраза была размещена на мемориальной доске на одном из дворцов правосудия в Италии в эпоху Возрождения. На месте преступления был схвачен стражниками мельник с ножом в руках, склонившийся над окровавленной жертвой. Свою вину он категорически отрицал, однако доказательства казались бесспорными. Его приговорили к смертной казни, и уже после нее выяснилось, что он услышал крик о помощи, прибежал на место, увидел тело человека с воткнутым в него ножом, вынул нож, и тут подоспели стражники.
Эта история настолько сильно поразила средневековых граждан, что и была увековечена эта фраза, чтобы каждый судья проходил мимо и помнил, что судебные ошибки возможны. Вопрос возвращения смертной казни был, есть и будет до тех пор, пока государство будет в качестве альтернативного наказания видеть лишение жизни человека. Еще со времен инквизиции, в XVIII веке Чезаре Беккариа (один из величайших представителей итальянского Просвещения) выступал за отмену смертной казни. Ведь кто может гарантировать отсутствие судебных ошибок?
Есть немало примеров в отечественной и зарубежной практике, когда лица после получения пожизненного приговора освобождаются, поскольку доказано, что допущена ошибка. Но в данном случае человек остается жив. Поэтому считаю, что это одна из причин, почему смертную казнь возвращать нельзя.
ЭТО НЕЛОГИЧНО
Человек причинил вред обществу, конкретным людям и их родственникам, государству. Не слишком ли дешево он отделается, если совершил такое злодеяние, если мы его отправим в мир иной? Может быть, сделать так, чтобы его жизнь не казалась медом, пусть каждый день он борется за свою жизнь, зарабатывает и отрабатывает вред, который он причинил.
Никто не говорит, что над ним нужно издеваться, но условия пребывания для таких лиц должны быть созданы достаточно серьезные. Эти люди не должны становиться «захребетниками», на которых государство будет тратить деньги. Пусть зарабатывают сами. На сколько заработал, так и покушал, причем часть денег должна уходить в доход государства. Пусть они все же отбывают наказания за свой счет.
ОТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВА
Прежде чем обсуждать вопрос о возвращении смертной казни, необходимо изучить отношение общества к такому виду наказания и воздействие на общество этого наказания. Индивидуальная превенция понятна. Расстреляли, чтобы он больше так не делал, и он уже не сделает. А влияет ли это на тех лиц, которые готовы или настроены на совершение преступлений?
Общая превенция оказывает воздействие на законопослушных граждан, которые не будут совершать этих преступлений. Например, в Европе, когда на площадях рубили руки ворам, а вокруг стояли зеваки, другие воры спокойно обчищали их карманы. В Китае смертная казнь предусмотрена за коррупцию, однако ежегодно такие преступления имеют место быть, и коррупция в стране так и не побеждена. Хотя мое мнение – за преступление коррупционной направленности казнить тем более нельзя, пусть сидят и отрабатывают. Необходимо конфисковать все, включая имущество родственников, если не докажут, что это было нажито законно. И обращать все в доход государства.
При этом лишение жизни негодяя, который лишил жизни другого человека, в понимании общества – это нормально. Принцип Талиона «око за око, зуб за зуб» сохраняется. Я рассуждаю как ученый, как специалист в области права, изучивший позиции «за» и «против», у меня сложилось мнение, как должно быть. Индивидуальные и общегосударственные представления, как правило, не совпадают. Если отдельный человек может считать смертную казнь восстановлением справедливости, то у государства другого варианта, как исключение такого наказания, нет, поскольку это приносит только вред и самоудовлетворение отдельным субъектам.
КАК ОТМЕНИТЬ МОРАТОРИЙ?
В 1996 году Россия вступила в Совет Европы и обязалась прекратить применение смертной казни. В 1997 году в силу вступил Уголовный кодекс, в котором высшая мера наказания сохранялась за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. В этом же году был подписан Протокол №6 к Европейской Конвенции по защите прав человека, однако он так и не был ратифицирован.
2 февраля 1999 года Конституционный суд РФ запретил выносить приговоры со смертной казнью в качестве наказания в отсутствии судов присяжных. Юридически выносить приговоры со смертной казнью возможно, только в связи с наложенным мораторием, она заменяется на пожизненное лишение свободы. В 2009 году Конституционный суд продлил действие моратория до момента ратификации Протокола.
При этом решения Конституционного суда не подлежат обжалованию, данное постановление нельзя отменить или изменить. Еще в 2022 году Валерий Дмитриевич Зорькин, председатель Конституционного суда РФ, говорил о том, что возвращение смертной казни в России возможно только путем принятия новой Конституции РФ.
ПЕДОФИЛЫ И ТЕРРОРИСТЫ НЕ МОГУТ БЫТЬ КАЗНЕНЫ
В Уголовном кодексе РФ не так много статей, где предусмотрена высшая мера наказания. При этом педофилы и террористы, а также лица, им содействующие или призывающие к таким актам, не могут быть подвергнуты смертной казни согласно действующему законодательству. Для них максимальное наказание – это пожизненное лишение свободы.
Целесообразно ли вводить смертную казнь для педофилов? Говоря о педофилах, считаю, что необходимо обсуждать химическую кастрацию. Даже если произошло невероятное, и его освободили из мест лишения свободы, чтобы он уже даже не мог подумать и повторить подобное преступление. Необходимо исключить любую возможность повторения пройденного. При этом рассматриваю это не как наказание, а как порядок исполнения приговора. Смертная казнь не решает проблемы.
* мнение автора может не совпадать с мнением редакции
