Главного редактора «Зебра-ТВ» оштрафовали за статьи о беспилотниках

Мировой суд вынес решение сразу по трем протоколам, составленным на главного редактора независимого издания «Зебра-ТВ» Сергея Головинова. Его как должностное лицо оштрафовали в сумме на 90 тысяч рублей. Все три дела касались новостей о прилетах беспилотников по многоэтажкам Владимира. Правда, даже по итогам судебного заседания так и осталось неясным, что именно главред нарушил и насколько законно привлечение его к ответственности.

Дела рассматривались в мировом суде уже второй раз. В сентябре судья судебного участка №3 Ленинского района Светлана Романова вернула их в госинспекцию. Причиной стали формальные нарушения при составлении документов. Однако структура Белого дома снова передала их в суд, на этот раз – тщательно подготовившись. Создалось впечатление, что именно для этого протоколы и вернули в инспекцию. Тем более что при новом рассмотрении мировой судья судебного участка №4 Ксения Сафонова всячески подсказывала пришедшим на заседание представителям госинспекции – начальнику Виктору Шурыгину и инспектору Максиму Липатову. Ходатайства же СМИ отклонялись. В итоге происходящее напоминало скорее фарс, чем разбирательство по закону.

Журналист «злоупотребил правом»

Сергей Головинов начал с того, что протокол составили без него – он был в отпуске и попросту не знал, что его вызывали в инспекции. Посему он даже в начале заседания не имел представления о том, что именно ему вменяют. Журналист попросил суд перенести рассмотрение, чтобы он успел изучить дело. Судья отказала, назвав это «злоупотреблением правами», ведь Головинов якобы имел время ознакомиться с документами, и дала всего полчаса на изучение материалов дела.

Изучать там было что. Оказалось, что в протоколе идет речь о ночном прилете беспилотников в жилой дом во Владимире 18 июля.

Позиция СМИ состояла в следующем: эта новость была написана со ссылкой на губернатора Авдеева, никаких других данных она не содержит, адресов, координат или других опознавательных знаков в ней нет. В качестве фото к новости была использована иллюстрация обычного многоквартирного дома с черно-белым фильтром. Определить на ее основе, куда именно прилетел БПЛА, было невозможно. Но в госинспекции, заранее зная место прилета, это сделали.

Также Сергей Головинов добавил, что «Зебра-ТВ» не единственное СМИ, которое написало о происшествии, это чрезвычайное событие осветили все владимирские издания. Почему протокол не составлен на всех?

«Я сама все нашла»

Самые большие вопросы вызывает правовой статус решения оперативного штаба, которое и запрещает публикации любых материалов, связанных с последствиями падения БПЛА. Что именно в нем сказано буквально, никто не знает. Оно не было опубликовано на сайте правовой информации, есть лишь несколько вольных и зачастую противоречивых трактовок от Белого дома и СМИ.

Что скрывается за формулировкой «последствия прилетов» – до сих пор непонятно. Если люди потеряли свой дом, а теперь ищут новое жилье – это последствие или нет? А если власти начали распространять интерактивную карту укрытий – это можно отнести к последствиям? А если кто-то попал в больницу из-за стресса или гипертонического криза после прилета – это последствие?

В других регионах, например, в Ярославской или Белгородской областях, запрет публикаций информации о БПЛА закреплен указом губернатора. Там четко прописано, что конкретно запрещено и какие за это будут санкции. Текст указа, как и положено, опубликован и доступен всем. Во Владимирской области подобного указа нет.

Чтобы разрешить эту юридическую коллизию, главред «Зебра-ТВ» написал запрос в Белый дом, как теперь освещать атаки БПЛА. В ответе за подписью тогдашнего пресс-секретаря правительства Екатерины Гуцаленко было сказано, что за публикацию информации со ссылкой на губернатора СМИ привлекать к ответственности не будут. Иронично, что именно ее жалоба стала поводом для составления протоколов на Головинова.

В ответ на эти доводы, представители инспекции начали заверять суд, что документ был опубликован еще 13 марта 2025 года на сайте официального издания Белого дома «Владимирские ведомости». И даже предоставил судье прямую ссылку, которая выглядит так https://vedom.ru/file/9RPiQMZ2R828lgwZg1Pb9Q и ведет на некий файл, который просто был закачан на сервер. Если ты не имеешь этой ссылки, ты никогда не найдешь этот документ на портале.

Юрист «Зебра-ТВ» Полина Быкова попросила показать, где именно опубликован документ. Не с первого раза и только с помощью инспектора Липатова судья все-таки нашла нужную страницу. Для всех стало очевидным, что это едва ли можно отнести к «официальному опубликованию». Правовой акт должен быть опубликован в соответствующем разделе официальной правовой информации на сайте «Владимирских ведомостей», чтобы его могли прочитать все пользователи, а не только те, у кого есть прямая ссылка. Об этом же говорит Конституция РФ. Статья 15 основного закона страны гласит:

«Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

Сергей Головинов сказал о том же: каким образом из нескольких строчек в законе об административных правонарушениях Владимирской области он должен был узнать, что именно в решении оперативного штаба нельзя было нарушать?

У госинспекции и судьи Сафоновой ответа не было. Судья объявила перерыв в 5 минут, который затянулся на час. Представители инспекции тут же убежали на свои рабочие места (мировой суд находится в том же здании, что и гостехнадзор). Через час Ксения Сафонова запустила всех в кабинет с радостными словами «Я сама все нашла». Оказалось, что она нашла решение оперштаба на сайте министерства региональной безопасности, который не является официальным источником опубликования, а также новость на сайте «Владимирских ведомостей» с вольным пересказом этого решения.

Однако за час позиция инспекции резко изменилась. Инспектор Липатов – явно без чьей-либо подсказки – сумел подготовить пояснение, в котором говорилось, что решение оперативного штаба с запретом публикации последствий падения беспилотников – это не нормативно-правовой документ, и его вообще не обязательно публиковать.

Тогда возникает еще больше вопросов:

• Как обычный житель Владимирской области должен соблюдать правила, формулировка которых ему неизвестна?

• Почему ситуационные решения штаба, который создан для оперативных решений, «а не для нормотворчества», действуют уже полтора года?

• Почему по аналогии с другими регионами нельзя было принять указ губернатора, где четко сформулированы все запреты?

• Почему чиновники изначально говорили, что документ опубликован в двух местах, как и положено нормативно-правовым актам, а когда оказалось, что это не так, вдруг началась риторика о том, что это вообще не нормативно-правовой акт?

• Почему эту позицию чиновники сформулировали только во время суда, а не этапе составления протокола?

Эти вопросы судья Сафонова также не услышала и не стала искать на них ответы.

Анализ по «Яндекс картам»

Дело начали рассматривать по существу. Оказалось, что предметом рассмотрения является не публикация «Зебры» в целом, а лишь иллюстрация к ней. Якобы по опубликованной фотографии дома можно определить, куда именно прилетел беспилотника. Судья обратилась к инспектору Липатову, который составил протокол, за разъяснениями позиции правительства. Тот долго не мог сформулировать речь и сослался на уже написанную бумажку. Тогда ему стала подсказывать судья.

Липатов: По поводу фотографии все изложил в протоколе, сейчас дословно не готов уже…

Судья: Я вам вопрос задаю.

Липатов: …

Судья: Про «Яндекс карты».

Липатов: Да-да. Как бы… ну, была привязка.

Судья: Правильно ли я поняла, что по данным фотографии с помощью сервиса…

Липатов: … сервиса «Яндекс карты» был установлен точный как бы адрес…

Судья: … можно идентифицировать место падения этого летающего аппарата? Правильно я понимаю?

Липатов: Да-да-да.

Судья: Еще какие-то вопросы, дополнения друг к другу будут?

Головинов: Да, у меня будут. А как вы верифицировали? Вы можете объяснить признаки? Хотя бы один признак, по которому вы соотнесли фотографии с «Зебра-ТВ» с фотографиями на «Яндекс»?

Липатов: Была ваша фотография, мы ее взяли, открыли «Яндекс карты» и с помощью панорамного как бы… изображения, мы…

Глава инспекции Шурыгин: Наложили!

Липатов: Наложили…

Шурыгин: Две фотографии… 

Липатов: Две фотографии!

Головинов: А вы можете их продемонстрировать, что они совпадают?

Липатов: На данный момент нет.

Поясним, что никакой экспертизы двух изображений не производилось. Даже в «Яндексе» не является стопроцентно достоверным, он находит лишь похожие изображения. А сотрудники госинспекции даже им не воспользовались, а просто сравнили несколько фотографий и посчитали их однотипными. А судья вновь поверила аналитическим способностям владимирских чиновников.

«Я вам не мальчик здесь!»

Далее Сергей Головинов стал объяснять суду, что фотография к новости была использована в качестве иллюстрации, на ней нет ни номера дома, ни каких-то опознавательных символов, ни других ориентиров. А представитель инспекции не смог назвать ни одного признака того, что смог найти адрес дома, исходя из маленькой части фасада. Просто белодомовские чиновники знали, что и где искать.

Шурыгин: Это же видно, что это именно это место!

Головинов: Откуда вы знали, что это именно это место?

Шурыгин: Место, куда прилетел беспилотник!

Головинов: Откуда вы знаете, куда прилетел беспилотник? Мы вот не знали!

Шурыгин: Как это?

Головинов: Мы не знали, данные закрыты! Откуда вы знали? Откуда вы знали, какую надо брать панораму на «Яндекс картах»?

Липатов: Так в этих… как его? В комментариях!

Шурыгин: В комментариях к вашему…

Головинов: Неправда! У нас нет комментариев вообще! Зачем вы врете в суде прямо? Ваша честь, у нас давно закрыты комментарии!

Судья: Вопрос сейчас не про комментарии!

Головинов: Нет, подождите! Сейчас сказали, что у нас в комментариях указан адрес! Нет у нас адреса!

Судья: Наверное, они прочитали в «Подслушке»…

Шурыгин: Угу.

Головинов: А мы не несем ответственность за «Подслушку»!

Шурыгин: А зачем вы врете, что не знали адрес?

Головинов: Мы – не знали!

Шурыгин: А глядя мне в глаза?

Головинов: Да, глядя вам в глаза – не знал!

Шурыгин: Мне все ясно про вас…

Головинов: А где данные? Где они? Покажите мне!

Шурыгин: Я сейчас тоже буду по-другому говорить!

Головинов: Говорите.

Шурыгин: Я вам не мальчик здесь!

Головинов: Я тоже.

Шурыгин: Оно и видно! Офицер!

Судья: Я вам замечание делаю обоим! Это что такое? За пререкания?

На этом судья объявила перерыв для подготовки решения по делу. В итоге она решила оштрафовать Сергея Головинова на 30 тысяч рублей. И тут же приступила к рассмотрению другого протокола. В итоге главного редактора «Зебра-ТВ» признали виновным по всем трем административным делам, в общей сложности ему назначили штраф в 90 тысяч рублей. По словам Головинова, он намерен обжаловать приговор и добиваться признания невиновности.

Впереди рассмотрение аналогичных административных дел в отношении «Чеснока» и главного редактора Ивана Ростовцева.