Минздрав потребовал опровергнуть и удалить статью о «дармоедах» в стационарах

На прошлой неделе стало известно о назначении главным врачом Александровской и Киржачской районных больниц Михаила Мальцева. Он приехал к нам из Тамбовской области, а до этого работал в Пермском крае и там попал в скандал. Общественность обвиняла чиновника в некорректных высказываниях.

Местные и федеральные издания в 2019 году наперебой цитировали Михаила Мальцева. Эти материалы до сих пор находятся в открытом доступе. В частности, издания «Инвест-Форсайт» и KM.RU приписывают чиновнику одну и ту же фразу:

«Я считаю, что персонал, который работает в ночные смены, просто просиживает часы и получает зарплату ни за что. По ночам никто никого в больнице не лечит. Что касается пенсионеров, которым якобы жизненно необходим круглосуточный стационар, то могу с уверенностью заявить, что большинство из них не имеют столь серьезных заболеваний. Если хотите, 90% ложатся в больницу, чтобы отдохнуть от домашних дел и бесплатно поесть, сэкономив на продуктах. Это еще называется дармоедство. И ради этого мы должны тратить миллионы бюджетных средств?».

«Чеснок» направил по этому поводу запрос в пресс-службу Белого дома с предложением оценить высказывание и возможность при этом его потенциальному автору занимать пост главного врача. Вместо объяснений и.о. министра здравоохранения Владимирской области Тамара Томаева потребовала от «Чеснока» опровергнуть и удалить сведения как порочащие честь и достоинство Михаила Мальцева.

Минздрав ссылается на решение Дзержинского районного суда Перми от 2020 года. Михаил Мальцев подал в суд почему-то на местный отдел полиции с требованием признать не соответствующими и порочащими деловую репутацию факты, которые изложены в посте в интернете. Пост опубликовал «Ленинский коммунистический союз молодежи РФ», и он до сих пор не удален. По этому материалу подавалось заявление в полицию, но силовики так и не нашли автора. Суд же решил:

«Признать факты, указанные в статье «Пермский чиновник высказался в стиле ФИО14» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО2, а именно: ФИО2 высказался в стиле ФИО14; … сам чиновник вёл себя хамски, неуважительно высказывался в адрес пришедших жителей. Помимо пренебрежительного отношения, ФИО2 сделал пару оскорбительных заявлений, видимо считая их дополнительным аргументом в пользу «оптимизации»; … Сначала он обвинил пенсионеров, что те ложатся в больницу для того, чтобы экономить пенсию на продуктах и отдыхать от домашних дел. Затем, оправдывая урезание круглосуточного лечения, он отметил, что по ночам в больницах не лечат, поэтому необходимо оставить лишь дневной стационар, а персонал работающий в ночное время – просиживает часы; … Однако, вместо понимания, он удосужился лишь выразить своё презрение к собравшимся; … ФИО2 станет достойным номинантом на анти-премию».

Тамара Томаева, ссылаясь на это решение суда, заявляет:

«На основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда города Перми от 20.12.2020 №2-4385/2020, установлено, что распространенные вами сведения признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Михаила Мальцева. На основании вышеизложенного требую:

1. В течение суток с момента получения настоящего требования:

— удалить указанную информацию со всех ресурсов, находящихся под вашим контролем (сайт, социальные сети, архивы и т.д.);

— опровергнуть недостоверные сведения;

— прекратить любое дальнейшее распространение данной информации.

2. Направить в мой адрес письменное подтверждение исполнения требований».

«Чеснок» в ответ на требование и.о. министра здравоохранения Тамары Томаевой заявляет следующее.

Во-первых, если опубликованные сведения порочат деловую репутацию Михаила Мальцева, то почему он сам не направил требование об опровержении как главный интересант, а если порочится честь Тамары Томаевой, то каким образом?

Во-вторых, если Михаил Мальцев так сильно дорожит своей репутацией, почему за 6 лет после скандала он не добился удаления из всех СМИ порочащих сведений? Вряд ли для чиновника такого ранга это неважно и вряд ли это было бы сложно сделать.

В-третьих, у каждого гражданина есть право на ответ и право на опровержение. Если Михаил Мальцев захочет изложить свою позицию, «Чеснок» предоставит ему такую возможность и опубликует его комментарий в том виде, в каком он захочет.

В-четвертых, в федеральном законе о СМИ говорится об освобождении от ответственности:

«Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4, пунктах 1 — 6 части первой статьи 56.2 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации».

«Чеснок», рассказывая о назначении Михаила Мальцева, сослался на публикации в федеральных изданиях, а не на пост в интернете, который может написать кто угодно. Эти публикации до сих пор не удалены и не опровергнуты. Если же решение суда на счет указанных СМИ имеется (редакция заведомо не знаете обо всех судебных процессах), то «Чеснок» просит его предоставить, и мы без промедления опровергнем и удалим порочащие Михаила Мальцева сведения.