«Процесс все больше напоминает конвейер». Экскурсовод о памятнике Боголюбскому
«Чеснок» продолжает общественное обсуждение проекта памятника Андрею Боголюбскому, который собираются установить на смотровой площадке у Дмитриевского собора. Свое мнение уже высказали архитекторы Николай Волков и Давид Крамников, скульптор Игорь Черноглазов, профессор Роман Евстифеев и экс-руководитель владимирского землячества в Москве Евгений Водин.
Мы также спросили, что о ситуации думает известный экскурсовод Владимир Новиков. Он регулярно рассказывает о нашем городе туристам и может оценить с точки зрения удобства для них, какая площадка и какой дизайн памятника выгоднее. Приводим комментарий Владимира Новикова полностью.
Какая площадка выгоднее – у Дмитриевского собора или на Спасском холме?
Если выгоднее в смысле туристической проходимости, исторической оправданности, уважения к выбору местного населения – то Спасский холм. На данный момент по Георгиевской улице, по моим ощущениям, прогуливается больше людей. Даже интересно, а статистика есть? Кто-то считает вообще, а сколько людей проходит по Георгиевской за праздники очередные, в год? Интересно было бы посмотреть.
Через Спасский холм уже проходит достаточно раскрученная пешеходная зона (при всех ее недостатках), и князь Андрей стал бы одной из важных точек притяжения. (А еще покрытие бы поменять, прохудилось оно там, на всей улице, но это так, к слову). У Дмитриевского собора пешеходной зоны нет, она только в планах, причем планах весьма странных: тех обсуждений, которые сотрясали инфополе относительно пешеходной улицы на Георгиевской, нет даже рядом, все как-то по-тихому.
Касательно историчности, то у Дмитриевского собора, казалось бы, логично ставить того, кто собор заказывал, – князя Всеволода Большое Гнездо (младший сводный брат князя Андрея). Но как бы ни так. Позиция в духе «ставим памятник князю Андрею у Дмитриевского собора, потому что если бы не князь Андрей, то не было бы ни Всеволода, ни его собора» – оказалась на удивление боеспособной, хотя выглядит, по меньшей мере, странно. Хотя, с точки зрения установки случайных памятников кому/чему угодно где угодно, весьма перспективно: можно ставить памятник Большому Взрыву, Первым Одноклеточным Организмам, Первым Человекообразным Приматам и т.д., потому как если бы не это все – нас бы не было.
Не то чтобы я был против таких памятников во Владимире, но если речь об исторической памяти, то начать нужно с чего-то поскромнее и поосмысленнее: князь такой-то родился/жил/бывал вот тут, потому и памятник ему здесь стоит.
В 2023 году после долгих-долгих разговоров, круглых столов и т.п. с участием, наверно, всех, кого только можно было спросить (ученые, краеведы, архивисты, музейщики, члены региональной общественной палаты, чиновники), место было выбрано: Спасский холм. В общей сложности место памятнику искали лет 20, я так понимаю, и в итоге вот, нашли. Лично мне больше нравился вариант на стыке Октябрьского проспекта и Театральной площади, около здания школы №1, но это мое субъективное мнение. Решили – значит решили.
И тут вдруг откуда ни возьмись такой финт ушами, который одним махом обесценил все эти обсуждения, мнения ученых, краеведов, архивистов и указал обсуждавшим на их место: не ваше дело. Кто платит – тот и решает. А теоретические и практические обоснования, почему памятнику быть именно тут, и без вас придумаем. Как будто бы так. Но, предполагаю, авторы данного проекта в понятие «выгода» вкладывают что-то другое, что-то свое. Отсюда и получается не Спасский холм, а площадка у Дмитриевского собора, увы.
Памятник лучше на коне или с иконой?
Дело не в иконе и не в коне. Наличие ни того, ни другого не гарантирует художественных достоинств. А то было бы очень просто: князь с иконой на коне – шедевр готов, все в восторге, расходимся. Но мне иногда кажется, что некоторые авторы как раз на это и рассчитывают.
Памятник князю Андрею во Владимире (или Боголюбово) должен быть, на мой взгляд – и тут я не оригинален, – памятником в первую очередь государственному деятелю середины XII века: политику, воину, градостроителю, представителю княжеско-военной элиты той поры, который в тяжелейших условиях (а когда они легкие) принимал тяжелейшие решения так, что мы имеем вот такой результат (смотри хотя бы белокаменную архитектуру).
Варианты с конями соответствовали князю Андрею ну хоть как-то, а нынешний вариант, который ни на какие общественные слушания не выносился, потому что это-де подарок городу, – выглядит просто никак.
Конечно, Андрей Боголюбский был канонизирован в 1702 году в лике благоверного. И данный памятник очень старается отразить именно этот аспект посмертной биографии князя Андрея, но закрадывается подозрение, что у авторов на подобные случаи просто есть заготовка, к которой достаточно прибавить пару деталей – и вот перед нами… да кто угодно. Есть у нас богомолец средних лет, но можем из него сделать старца. А, нужен Боголюбский? Икону Владимирской Богоматери в руки, армилы на плечи. Нужен Владимир Креститель? Икону меняем на крест, убираем армилы. Владимир Мономах? Ну, тут без шапки не обойтись… А от всех недовольных можно легко отмахиваться вопросом в духе «А вы что, уважаемый/ая, имеете что-то против Святого князя?!».
Печально это все. Самая печаль – даже не художественные достоинства памятника или место, где его собираются поставить: холмик с восточной стороны уже сейчас сползает, а в обещания укрепить верится с трудом, потому как в двух шагах, в парке Пушкина, который год разваливается Владимир Креститель вместе с холмом.
Печальнее – то, с какой легкостью проигнорировали мнение общественности. Разве что за щечку не потрепали снисходительно. Хотя, если посмотреть на установку предыдущих памятников во Владимире (Владимир Креститель напротив Торговых рядов, Пушкин, Сперанский), то можно проследить печальную тенденцию: находим спонсора-дарителя и ставим памятник; обсуждать не обязаны, потому что это дар, советоваться о месте – тоже. А это значит, что теперь при наличии денег во Владимире можно воткнуть что угодно, и все зависит от вкуса и желания дарителя, причем, судя по скорости, процесс все больше и больше напоминает конвейер. Если кто-то скучал по «хозяйской руке» и меценатам в городе, то вот, пожалуйста, прекрасный пример того, как это может выглядеть.
