Строительство аникеевского квартала у «Глобуса» погрязло в судах
Весной 2017 года компания «Таир» депутата Госдумы Григория Аникеева представила проект нового городского квартала у «Глобуса». Владимирцам на публичных слушаниях показали красивые картинки и схемы, но с тех пор за четыре года проект так и не продвинулся, хотя на него был потрачен не один десяток миллионов рублей. Сейчас же об аникеевских планах время от времени вспоминают лишь на судебных заседаниях.
Как заявлялось на слушаниях, за Пекинкой напротив «Глобуса» на площади 42,5 га должны построить семь домов по 9-11 этажей, огромный торгово-развлекательный комплекс с не менее огромной стоянкой, пару крытых гаражей в три этажа и детский сад. Для заезда в новый микрорайон застройщик предлагал расширить участок суздальской трассы, а в перспективе – сделать примыкания к трассе М-7 (тогда еще обсуждалась идея возведения эстакады на пересечении с Суздальским проспектом).
Что касается торговых центров, то там планировалось разместить кафе, кинотеатры, офисы, фитнес-центры и по возможности – даже бассейн, а рядом – разбить сквер с небольшим прудом. Концепцию разработала компания «Блэнк Архитэктс», изображения до сих пор опубликованы на сайте организации.
Компания «Таир» посчитала, что проектировщики, разместив проект в интернете, разгласили коммерческую тайну, а в «Блэнк Архитэктс» заявили, что застройщик не заплатил за переход авторских прав. В феврале 2019 года архитекторы потребовали у «Таира» через суд 70,5 млн рублей, из которых в 49 млн оценили сам проект, в 14 млн – авторские права и в 7 млн – компенсацию «за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности». Тем не менее иск оставили без рассмотрения.
Следом в июле 2019 года заявление в суд подала уже компания «Таир», потребовавшая у архитекторов компенсацию в 5 млн рублей за опубликование засекреченного проекта торгово-развлекательного центра. В иске упоминались несколько другие суммы: так, разработка архитектурной концепции здания, интерьера и фасада обошлась фирме в 15,75 млн рублей. Из 32 подготовленных изображений «Блэнк Архитэктс» опубликовало 21. Арбитраж посчитал это нарушением и июле 2020 года обязал проектировщиков выплатить «Таиру» 2 млн рублей. Апелляция ничего не дала. Сейчас дело рассматривает кассационная инстанция.
На этом суды не закончились. В феврале прошлого года «Таир» начал спор со столичной компанией «Инжпроектсервис», от которой потребовал 4,65 млн рублей. Москвичи должны были разработать проект примыкания к трассе М-7 и реконструкции перекрестков Пекинки с Суздальским проспектом и с улицей Безыменского. Работы «Таир» оценил в 22,25 млн рублей, в том числе по 1-му этапу – выполнению изысканий, составлению эскизного проекта и получению технических условий для дорожных проектов – в 8,9 млн рублей. Однако что-то пошло не так.
По мнению застройщика, «Инжпроектсервис» нарушил сроки выполнения работ. 1-й этап должен был завершиться 9 декабря 2018 года. «Таир» даже перечислил москвичам аванс в 4 млн рублей, но даже к концу 2019-го компания не получила обещанного по договору. В итоге контракт расторгли в одностороннем порядке, и «Таир» потребовал вернуть ему аванс и неустойку.
Тем не менее, как выяснилось в суде, «Инжпроектсервис» выполнил все от него зависящее для выполнения контракта. Еще в ноябре 2018-го компания предоставила заказчику 4 варианта схем организации дорожного движения на пересечении трассы М-7 с улицей Безыменского и сообщил о согласовании временного одноуровневого примыкания к Пекинке в этом месте. Также с «Газпромом» прорабатывался вопрос о выносе газопровода с места строительства. Однако когда началась реконструкция трассы М-7, проект примыкания пошел насмарку, и «Инжпроектсервис» сделать ничего не смог.
«Указанные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик принял все зависящие от него меры для выполнения принятых на себя обязательств, добросовестно их выполнял, однако в связи с необходимостью внесения изменений в техническое задание, без которого дальнейшее выполнение работ невозможно и повлиять на которое ответчик был не в силе, оснований для возложения на него ответственности, заявленной истцом, не имеется», – говорится в решении суда.
«Таиру» в иске отказали. 4 марта дело должна рассмотреть апелляционная инстанция.
Заглавное фото – «Зебра-ТВ»
